Cabecera Jack el destripador

Categoría: Actualidad Página 18 de 28

woman-1445917_1920.jpg

Libertad de expresión secuestrada

woman-1445917_1920

Esta semana conocíamos una nueva sentencia que condenaba, en esta ocasión, al rapero Josep Miguel Arenas, conocido como Valtónyc, a tres años y medio de prisión por los delitos de enaltecimiento del terrorismo, injurias a la Corona y amenazas, por una de sus canciones.  Esta sentencia se une a otras similares, como la que condenaba a César Strawberry, cantante de Def con Dos, a un año de cárcel por unos comentarios en Twitter, la imputación de los raperos granadinos Ayax y Prok, por un video en Youtube, o la condena a dos años de cárcel, del también rapero José Mata, por una de sus canciones subida a Youtube.

Sin querer entrar o no a valorar la calidad moral, oportunidad de las declaraciones de estos cantantes, o su ideología, la prisión de privación de libertad es lo suficientemente grave como para que deba ser reservada para delitos de especial importancia. Esta misma semana hemos visto como se permitía la libertada provisional de Iñaki Urdangarín sin fianza, condenado ya en firme a seis años de cárcel, porque se ha valorado la gravedad de la privación de libertar por encima del riesgo de fuga.

Cuando en un sistema democrático, la libre expresión de las ideas, sean estas las que sean, puede significar la perdida de libertad, este sistema deja de ser realmente democrático y se convierte en algo muy diferente: un sistema autoritario donde se pena la disidencia. Esto no significa, en ningún caso, que un sistema democrático no persiga la apología o defensa de la violencia, pero debe hacerlo mediante sanciones que no impliquen la pérdida de libertad.

Delitos como “injurias a la corona” no pueden ni deben tener cabida en nuestra legislación, ya que nuestra constitución establece claramente que todos los ciudadanos debemos ser iguales ante la ley., Considerar que una ofensa o injuria contra los miembros de la realeza es más grave que una ofensa a un ciudadano cualquiera es simple y llanamente vulnerar la Constitución. Además, si consideramos que lo que se ofende es la institución y que ésta debe ser especialmente protegida por su importancia, ¿no sería adecuado que las ofensas de la propia Casa Real a los ciudadanos fuesen también especialmente penadas? ¿Deberíamos pues pedir que la pena de Iñaki Urdangarín y la Infanta fuese multiplicada ya que al ser miembros de la familia real su delito es especialmente gravoso para el Estado y, por tanto, para todos los ciudadanos?

good-1122969_1920.jpg

La peor palabra del mundo: buenismo

good-1122969_1920

Hoy quiero hablaros de un término que ha ido ganando popularidad y que amenaza con terminar asentándose, para desgracia nuestra, en el imaginario colectivo. Se trata del mal llamado “buenismo”.

Si acudimos a  la RAE veremos que dicho vocablo ni siquiera existe, a pesar de que la Wikipedia le dedique todo un artículo en el que le adjudica la siguiente definición:

Buenismo es un término acuñado para designar determinados esquemas de pensamiento y actuación social y política (como el multiculturalismo y la corrección política) que, de forma bienintencionada pero ingenua, y basados en un mero sentimentalismo carente de autocrítica hacia los resultados reales, demuestran conductas basada en la creencia de que todos los problemas pueden resolverse a través del diálogo, la solidaridad y la tolerancia”

Atendiendo a esta peculiar definición, el “buenismo” es una manera de descalificar la actuación de las personas que aspiran a solucionar los conflictos en base al diálogo, la solidaridad y la tolerancia. De hecho, de la definición se desprende con claridad que, para su autor, solo los resultados de una acción cuentan y no los métodos, ya que descalifica un método bueno en base a la carencia de “autocrítica en los resultados reales”.

Nos encontramos, pues, ante una aberración lingüística que pretende dar un matiz despectivo a lo que es, ni más ni menos, que la bondad. Una, simple y llana, tergiversación ideológica del lenguaje que pretende utilizar éste, una vez más, como arma manipuladora de la verdad, en busca de introducir en nuestro subconsciente una idea política determinada, en este caso que “el fin justifica los medios”.

La realidad es que, matizar con un sufijo “ismo” la palabra bueno, ya sea en su acepción como adjetivo o adverbio, no tiene sentido ya que es una palabra que, por definición, indica siempre lo positivo en contraposición a “malo” que indica siempre lo negativo.  Nuestro leguaje es lo suficientemente rico como para no necesitar de “atajos” en el lenguaje, por lo que términos como “buenismo” deben ser rechazados con contundencia.

gm-food-1668167_1920.jpg

La manipulación del lenguaje: la era de la posverdad

gm-food-1668167_1920

Hoy, quiero hablaros brevemente sobre un tema que me preocupa sobremanera: la manipulación del lenguaje: la era de la posverdad.

El lenguaje no es, como solemos creer, un sistema para expresar nuestros pensamientos, sino que en realidad, sirve para moldear nuestros pensamientos. Esto, que puede sonar un poco fuerte, es una verdad conocida por mucha gente, que no duda en aprovechar su poder para manipular nuestra forma de entender el mundo.

author-1320965_1280Últimamente habréis oído utilizar con asiduidad el término posverdad”. Este vocablo cuyo significado “denota circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la información pública que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal”, es en si mismo una manipulación de la realidad. Se nos intenta vender que estamos en una “Era de posverdad”, donde las emociones van más allá de la verdad misma (el prefijo “post” denota aquí, no posterioridad temporal sino  algo que supera y va más allá). En realidad, es una manera de vendernos como un tipo de verdad lo que es, simple y llanamente, la mentira. Vivimos, pues, no en la era de la posverdad, sino en la era de la mentira y la manipulación.

Estas manipulaciones del lenguaje son habituales en los medios de comunicación y su finalidad es modificar nuestra manera de percibir el mundo que nos rodea. Podemos poner algunos ejemplos de usos prostituidos del lenguaje, mediante la utilización de eufemismo,  como:

– “Desplazados” por “Refugiados del guerra”

– “Radicales” por “extremistas”

– Populistas de derechas por “fascistas” o “neonazis”

– “Daños colaterales” por “víctimas civiles”

Y un largo etcétera que sería interminable de enumerar.

Por último, me gustaría recordar aquí la “neolengua” de la novela 1984 de George Orwell, que nos advertía que la manipulación creciente del lenguaje es una herramienta que imprescindible para instaurar totalitarismos. Advertencia que debemos tener muy en cuenta en los tiempo que nos toca vivir.

bannerrevistaeabril2012_thumb255B1255D

más literatura – nº 10, abril 2012

bannerrevistaeabril2012
Tamaño: 210×297 mm
Nº páginas:
104
 
Editorial

Dos siglos han pasado desde la desaparición de uno de los más grandes escritores de lengua inglesa, Charles Dickens. En todo el mundo se suceden las celebraciones durante este año y Más Literatura no puede por menos que hacerse eco de esta efeméride. Para hacerlo como se merece, hemos preparado un número especial en el que se aborda la figura del escritor desde diversos puntos de vista. Además, como no hay mejor manera de conocer a un escritor que a través de su obra, os traemos uno de sus relatos más famosos: Cuento de Navidad. Seguro que muchos de vosotros conocéis la obra a través de las múltiples adaptaciones que ha sufrido  a lo largo de los años, pero ¿cuántos habéis tenido la oportunidad de leer el relato original? Por eso, hemos decidido traéroslo, tal cual fue publicado originalmente, incluyendo las ilustraciones de John Leech.

Lamentablemente, al actualidad nos trae la desaparición de Antonio Mingote, uno de los mejores escritores e ilustradores gráficos españoles, de cuya figura os ofrecemos un completo semblante. También realizamos un viaje por la vida de Virginia Woolf, cuya obra llega este año al dominio público.

Por supuesto, no hemos olvidado el resto de nuestras secciones habituales dedicadas al cine y al comic, así como  nuestra Guía de Concursos Literarios que no debéis perderos.

J. Carlos Boíza López
Director Editorial

bannerrevistaenero2012_thumb255B1255D

más literatura – nº9, enero 2012

bannerrevistaenero2012
Tamaño: 210×297 mm
Nº páginas:
90
 
Editorial

Este mes, como ya habréis comprobado por nuestra portada, hemos decidido dedicar íntegramente nuestro primer número del año al Steampunk. Para quien no conozcáis aún este género literario tan en boga, basta con deciros que su premisa es reinventar el pasado, principalmente la época victoriana, en clave futurista. Un enfoque literario que bebe de dos grandes clásicos que estamos seguros que conocéis sobradamente:Julio Verne y H. G. Wells. 

En este número aprovechamos hacer un repaso por la biografía y las principales obras de estos dos grandes genios de la literatura, donde descubriréis las claves que los han convertido en los auténticos precursores de la Ciencia Ficción en general y del Steampunk en particular. También encontraréis obras completas de nuestros mejores autores independientes, así como los relatos ganadores de nuestro I Concurso de Relatos Steampunk y Retrofuturistas que convocamos con motivo de la celebración de la III Convención Steampunk en Barcelona, de la que también os traemos un excelente artículo con todo lo que dio de si.

No hemos olvidado, por supuesto, nuestra Guía de Concursos Literarios, ni nuestras habituales secciones dedicadas al cine y al comic que vienen con recomendaciones que esperamos os sirvan para llenar vuestros momentos de ocio con obras de gran calidad. Adelante y preparaos a reinventar vuestro pasado.

J. Carlos Boíza López
Director Editoria

Página 18 de 28

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén